美食與餐飲的部落格

　　台灣現行的健保制度始於1995年，它以被保險人口投公所健保保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於世。2000年因其優越性曾被歐洲的權威機構評為世界第二，僅次於瑞典。
　　和我們相似的是，台灣健保的入保費用也是由個人、企業和政府分攤，企業承擔60%，個人承擔30%，政府承擔10%。老人、孩子的個人部分由政府承擔。總的原則是，由年輕人賺錢分擔老、幼的醫療風險。
　　台灣的健保堪稱價廉物美，和我們相比的主要優勢為：
　　1、單一體制的全民健康保險。無論窮人、富人，無論貧民、官員，無論去大或小診所，全都一視同仁，所享受的醫療服務和健保賠付都是一樣的。沒有把人分成三六九等，沒有把醫保分為職工醫保、居民醫保和新農合，更沒有讓越窮者看病越要自己掏錢。
　　2、充分體現了社會保險精神，即“殺富濟貧”。薪水越高者，個人繳費的比例就越高，對於經濟困難的弱勢人群，70歲以上的老人，原住民未滿20歲及年滿55歲而無職業人員，可由政府代其繳納需個人承擔的入保費用。不在上述範圍內、但無力繳納醫保費用的貧困人員，也可向健保管理部門申請分期繳納保費、辦理幫困基金無息貸款、申請慈善團體代繳醫保費等。
　　3、醫療收費高，但自付的比例相當低。門診用藥，只要是醫生開具的處方，全由健保買單。做個全身檢查，只付20%的檢查費，而且以300元(約60元人民幣)為上限。如果住院治療，個人僅負擔職業工會部分床位費，而且收費十分低廉。如果病人實在支付不起，可以選擇四人(以上)的病房，床位費全部由健保買單。例如某人在大放了一個心髒支架，住院不到一周，花了幾十萬，而他個人只付了不到1萬元新台幣，折合人民幣不到1000多元。
　　4、重大疾病免除個人負擔的費用。台灣的健保管理部門將惡性工會勞保腫瘤、尿毒症、精神病、先天性畸形、自身免疫性疾病、燒傷等31種疾病納入到重大傷病項目，這些疾病治療所產生的費用全部由健保負擔，也就是說，患者不用負擔任何治療費用。這就保證了得了這些疾病也不用擔心因病返貧了。
　　說起健保，不得不說說台灣的醫生。一個大的ICU主任能夠直接當選台北市市長，台灣的醫生地位之高就不用我過多的解釋了。台灣不但鮮有傷醫事件，而且台灣的醫生廣受尊重。一個高齡產婦在台灣某家臨產前發現胎死腹中，2個“民意代表”為了討好選民就召開招待會指責醫生不負責任，導致那個醫生被迫辭職。可讓這兩個“民意代表”沒有想到的是，絕大部分公眾同情醫生，紛紛譴責“民意代表”不懂裝懂，結果那兩個“民意代表”又召開招待會公開向醫生道歉。要知道，台灣的“民意代表”是非常牛的，可以隨時工會健保批判。但是，你可以隨時批總統，但你不能隨便批醫生，這就是台灣。
 

　　最新一期亞洲周刊發表童清峰的文章指出，台灣健保制工會健保度被認為是全球典範，從醫療需求、醫療供給等項目，都獲稱贊，在國際排名第二，僅次於瑞典，其中主要的原因是醫生賣力、醫護人員薪水低、醫療糾紛少及賠償有限，還有醫療事業大部分公營，便於政府控制。
　　去年諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學經濟系教授兼《紐約時報》專欄作家克魯曼(Paul Krugman)，曾於《紐約時報》專欄大贊台灣健保制度，要美國人效法。
　　台灣健保制度可“提供美國全民在經濟上納保的範例”。強調短短的六年間，台灣人民的健保納保率快速成長，從不到六成衝到九成七。而且“台灣全民納保的成本很低，考量人口增加和收入成長，就職業工會算整體醫療費用有任何成長，也不多”。
　　台灣工會勞保健保制度於1995年3月1日正式實施，是國民黨時代連戰擔任“閣揆”時最亮麗的政績，它以被保險人口投保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於國際。台灣健保統合工勞農保醫療給付，建立單一體制的全民健康保險，采行單一支付管道，實施總額支付制度。
　　全民健保具有社會保險的精神，即所謂風險分攤，在自助互助的基本理念下，年輕人賺錢分擔老幼的醫療風險，達到年齡族群和世代互助，而且形成龐大健康資料庫，便利衛生研究工作；而行政費用維持在百分之二以下，因而極受國際推崇。
　　《經濟學人信息部》(EIU)在2000年公所健保就醫療需求、醫療供給等項目，將台灣醫療保健評為世界第二，僅次瑞典。美國廣播在2003年制作節目盛贊台灣的健保，指出每人每月平均付20美元的保費，每次看診平均付掛號費4到10美元，就可以到特約找任何醫師看病。近年來，來台灣取經的國家不下50個。
　　台灣健保堪稱價廉物美，民眾根據薪資多寡，每月只要付少少的錢，即可享受到各樣的醫療服務，不論貧富貴賤，去大或小診所，所受到的醫療服務全都一樣，一視同仁，有錢人縱使想多付錢獲取額外服務，也不被允許；而且就醫便利，、診所到處都是，自己可以選擇要在哪裡就診，無須醫師指定。
　　健保不是被保險者付費而已，企業和政府也都要分攤，台灣行號有替員工加勞保就一定要替員工加健保，因為兩者的加保金額都是以勞保加保金額為依據，且健保是跟著勞保走。現行法令規定雇主每月為員工負擔之健保費為六成，員工與眷屬自付三成，政府負擔一成。
　　台灣健保投保金額采取分級制，根據薪資等級分為十組，例如月薪最低在1萬7280元(約合500美元)以下者，每月繳納600元；月薪最高13萬1700者，每月繳5400元。
　　由於全民健保是強制性保險，無論何人都必須參加健保，包括留學生、移民者，甚至外勞等都納入。它主要的精神是“大病看大，小病看診所”，任何人看病，除了支付掛號費外，病人還須分攤部分的醫療費用。
　　前民進黨“立委”沈富雄前年在台大動了心導管手術，住院四天，裝了一枝血管支架，他只付了新台幣近2萬元，健保幫他付了幾十萬，若無健保，同樣的手術得花費一百多萬元。
　　台灣健保“太便宜了”
　　醫師出身的沈富雄，是當年“立法院”中少數被公認對健保下過工夫研究者，他指出，台灣每個人所繳的健保費大概是美國的六分之一到八分之一，“太便宜了”。
　　台灣健保是哈佛教授蕭慶倫的構想，這個構想是參考加拿大單一保險人制度，但加拿大的健保基本上是失敗的，為什麼台灣能成功?沈富雄分析指出，第一、台灣的醫師太賣力了，不少醫師一天至少看120個病人(美國平均約30個)，這在全世界是絕無僅有的。其次，台灣醫事輔助人員，醫師除外，如護理人員、物理治療師、營養師、心理復建師、藥劑師等，用的人數相對少，薪水偏低，以護士為例，台灣護士薪水約美國的五分之一。第三、台灣醫療糾紛頻率不高，醫病關系很少訴訟，即便打官司，醫師若敗訴，賠償金額也不高，誤診致死者，頂多賠一百到二百萬台幣，甚至一百萬以下。第四、在美國醫療事業都是上市，盈虧壓力大，台灣醫療事業不准上市，絕大部分是公營，有政府補貼。
　　相較之下，加拿大健保就沒有這些優點。沈富雄指出，主要是加拿大沒有效率，病人如要開一個不緊急的刀，如大腿髖關節手術，至少要排六個月以上；台灣如要開同樣手術，一個禮拜就搞定。