最新一期亞洲周刊發表童清峰的文章指出，台灣健保制工會健保度被認為是全球典範，從醫療需求、醫療供給等項目，都獲稱贊，在國際排名第二，僅次於瑞典，其中主要的原因是醫生賣力、醫護人員薪水低、醫療糾紛少及賠償有限，還有醫療事業大部分公營，便於政府控制。
去年諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學經濟系教授兼《紐約時報》專欄作家克魯曼(Paul Krugman)，曾於《紐約時報》專欄大贊台灣健保制度，要美國人效法。
台灣健保制度可“提供美國全民在經濟上納保的範例”。強調短短的六年間，台灣人民的健保納保率快速成長，從不到六成衝到九成七。而且“台灣全民納保的成本很低，考量人口增加和收入成長，就職業工會算整體醫療費用有任何成長，也不多”。
台灣工會勞保健保制度於1995年3月1日正式實施，是國民黨時代連戰擔任“閣揆”時最亮麗的政績，它以被保險人口投保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於國際。台灣健保統合工勞農保醫療給付，建立單一體制的全民健康保險，采行單一支付管道，實施總額支付制度。
全民健保具有社會保險的精神，即所謂風險分攤，在自助互助的基本理念下，年輕人賺錢分擔老幼的醫療風險，達到年齡族群和世代互助，而且形成龐大健康資料庫，便利衛生研究工作；而行政費用維持在百分之二以下，因而極受國際推崇。
《經濟學人信息部》(EIU)在2000年公所健保就醫療需求、醫療供給等項目，將台灣醫療保健評為世界第二，僅次瑞典。美國廣播在2003年制作節目盛贊台灣的健保，指出每人每月平均付20美元的保費，每次看診平均付掛號費4到10美元，就可以到特約找任何醫師看病。近年來，來台灣取經的國家不下50個。
台灣健保堪稱價廉物美，民眾根據薪資多寡，每月只要付少少的錢，即可享受到各樣的醫療服務，不論貧富貴賤，去大或小診所，所受到的醫療服務全都一樣，一視同仁，有錢人縱使想多付錢獲取額外服務，也不被允許；而且就醫便利，、診所到處都是，自己可以選擇要在哪裡就診，無須醫師指定。
健保不是被保險者付費而已，企業和政府也都要分攤，台灣行號有替員工加勞保就一定要替員工加健保，因為兩者的加保金額都是以勞保加保金額為依據，且健保是跟著勞保走。現行法令規定雇主每月為員工負擔之健保費為六成，員工與眷屬自付三成，政府負擔一成。
台灣健保投保金額采取分級制，根據薪資等級分為十組，例如月薪最低在1萬7280元(約合500美元)以下者，每月繳納600元；月薪最高13萬1700者，每月繳5400元。
由於全民健保是強制性保險，無論何人都必須參加健保，包括留學生、移民者，甚至外勞等都納入。它主要的精神是“大病看大，小病看診所”，任何人看病，除了支付掛號費外，病人還須分攤部分的醫療費用。
前民進黨“立委”沈富雄前年在台大動了心導管手術，住院四天，裝了一枝血管支架，他只付了新台幣近2萬元，健保幫他付了幾十萬，若無健保，同樣的手術得花費一百多萬元。
台灣健保“太便宜了”
醫師出身的沈富雄，是當年“立法院”中少數被公認對健保下過工夫研究者，他指出，台灣每個人所繳的健保費大概是美國的六分之一到八分之一，“太便宜了”。
台灣健保是哈佛教授蕭慶倫的構想，這個構想是參考加拿大單一保險人制度，但加拿大的健保基本上是失敗的，為什麼台灣能成功?沈富雄分析指出，第一、台灣的醫師太賣力了，不少醫師一天至少看120個病人(美國平均約30個)，這在全世界是絕無僅有的。其次，台灣醫事輔助人員，醫師除外，如護理人員、物理治療師、營養師、心理復建師、藥劑師等，用的人數相對少，薪水偏低，以護士為例，台灣護士薪水約美國的五分之一。第三、台灣醫療糾紛頻率不高，醫病關系很少訴訟，即便打官司，醫師若敗訴，賠償金額也不高，誤診致死者，頂多賠一百到二百萬台幣，甚至一百萬以下。第四、在美國醫療事業都是上市，盈虧壓力大，台灣醫療事業不准上市，絕大部分是公營，有政府補貼。
相較之下，加拿大健保就沒有這些優點。沈富雄指出，主要是加拿大沒有效率，病人如要開一個不緊急的刀，如大腿髖關節手術，至少要排六個月以上；台灣如要開同樣手術，一個禮拜就搞定。
請先 登入 以發表留言。